ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-13250 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда (далее –  Комитет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.08.2019 по делу  № А72-14648/2017 Арбитражного суда  Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Комитет обратился в  арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными  действий конкурсного управляющего ФИО1 по организации  проведения торгов по продаже муниципального имущества, обязании  конкурсного управляющего исключить спорное недвижимое  имущество из конкурсной массы должника, а также об отстранении  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, жалоба Комитета  удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного  управляющего ФИО1 по организации проведения торгов по  продаже имущества должника; арбитражный управляющий  ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником; в удовлетворении жалобы Комитета в  остальной части отказано. 

Постановлением суда округа от 28.08.2019 указанные судебные  акты в части удовлетворения заявления Комитета отменены, в  удовлетворении заявления Комитета в данной части отказано, в  остальной части судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет просит отменить постановление суда округа и  оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты в части удовлетворения заявления  Комитета и отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд  округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126, 129 и 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  исходил из того, что квалификация оспариваемых действий  конкурсного управляющего в качестве правонарушения на момент их  совершения не являлась очевидной, а потому невозможно сделать  однозначный вывод о неправомерности действий конкурсного  управляющего. 

При этом выводы суда округа о том, что объекты  централизованных систем горячего и холодного водоснабжения,  нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, не подлежат  включению в конкурсную массу и реализации, являются правильными.  

Из материалов истребованного обособленного спора и содержания  кассационной жалобы не следует, что оспариваемые действия привели  к наступлению неблагоприятных последствий.  

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов  истребованного дела не подтверждают наличие оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации