ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-14472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 15.12.2023 по делу № А73-610/2023, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2024 по тому же делу по  иску акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть» к публичному  акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствам, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.07.2024, иск удовлетворен в части долга,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами  скорректирован с учетом действия моратория.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о доказанности факта возникновения переплаты на стороне  ответчика (гарантирующего поставщика) в результате расчета потерь в сетях по  нормативам потребления без учета показаний приборов учета.  

Доводы заявителя жалобы о том, что объемы потерь электрической  энергии учтены при установлении индивидуальных тарифов для истца, были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылкой действующее законодательство. Повторное заявление  тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные  ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост