79003_1173443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС17-18199 (2, 4) 

г. Москва 7 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее –  должник) ФИО1 и обществ с ограниченной ответственностью  «Торг-Трест» и «Элекс-Плюс» (далее – кредиторы) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу   № А21-7287/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «БКС-Инвестиционный Банк» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений  собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 22.02.2018,  по первому и второму вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018  заявление банка удовлетворено, спорные решения собрания кредиторов  должника признаны недействительными.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2018 определение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительным решения собрания кредиторов должника по первому  вопросу повестки дня, в удовлетворении этой части требований банка отказано;  в остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области  от 16.05.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшееся по спору  постановление суда апелляционной инстанции, направив спор на новое  рассмотрение.  

Кредиторы в своей кассационной жалобе просят отменить акты судов  первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований банка в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным  решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, обоснованно  исходили из того, что при подготовке и проведении собрания в этой части  допущены существенные нарушения, лишившие банк возможности выразить  свою волю по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  Установленные судами нарушения свидетельствуют о недействительности  спорного решения на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов