ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-1277

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» (далее – общество «Трак-Центр Казань») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу № А60-62917/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее – общество «Стройтехкомплекс», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трак-Центр Казань» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 1 543 500 рублей. 

Определением суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано.        

В кассационной жалобе общество «Трак-Центр Казань» в лице конкурсного управляющего просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом «Трак-Центр Казань» по договору купли-продажи транспортного средства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.  

При этом суды исходили из отсутствия бухгалтерских и первичных документов, подтверждающих с должной степенью достоверности обстоятельство поступления в собственность должника транспортного средства, стоимость которого предъявлена ко взысканию в рамках настоящего обособленного спора.   

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         И.В. Разумов