ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-842

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зудина Александра Валерьевича, индивидуального предпринимателя Дремовой Инны Викторовны (далее – предприниматели, заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-17098/2014 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению предпринимателей к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» (далее – общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Сибирский арбитраж» при автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» от 09.07.2014 по делу № Т-14/06-100 (далее – решение третейского суда),

установил:

Определением суда первой инстанции от 07.10.2014 заявление предпринимателей удовлетворено, выдан исполнительный лист на решение третейского суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2014 определение от 07.10.2014 отменено, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

 Предприниматели, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Вынося оспариваемое определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третего подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (принципы верховенства права и законности), которые предполагают единообразное понимание и применение закона судом.

С учетом изложенного приведенные заявителями в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Зудину Александру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Дремовой Инне Викторовнев передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-17098/2014 Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова