ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.08.2019 по делу  № А07-18239/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности  на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2020, заявление административного органа  удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации на срок  шесть месяцев. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при существенном  нарушении норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в результате проведенного  административного расследования управлением выявлено несоблюдение  арбитражным управляющим при осуществлении процедуры банкротства  в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ХК «Башуралэнергострой» требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4  

статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», что выразилось в невключении в Единый федеральный реестр  информации о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения  заявлений о признании недействительными сделок должника. 

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений  законодательства о банкротстве управление составило протокол от 30.05.2019  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении его к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия  в деяниях арбитражного управляющего элементов состава вмененного  административного правонарушения. Суды апелляционной и кассационной  инстанций согласились с данными выводами. 

Суды признали, что совершение арбитражным управляющим вмененного  административного правонарушения является повторным по отношению к  правонарушению, установленному вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по делу  № А40-101807/2017, которым арбитражный  

управляющий был привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований  для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели. 

Административное наказание в виде дисквалификации назначено  арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения  к административной ответственности не установлено, существенных  нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  при производстве по делу административном правонарушении допущено  не было. 

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они  не опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации