79005_1445492

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-23812 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление карьеро-бетонного  хозяйства» на определение Арбитражного суда Амурской области от  21.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.01.2020 по делу  № А04-3531/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Буреягэсстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными сделок по зачету взаимных требований между должником  и акционерным обществом «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее –  общество) по актам от 31.12.2015 на сумму 708 967 руб. 60 коп., от 31.12.2015  на сумму 91 663 437 руб. 80 коп., от 31.11.2016 на сумму 112 908 011 руб. 79  коп. 

После отмены предыдущих судебных актов, при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.11.2019 и округа от 22.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  получения обществом предпочтительного удовлетворения своих требований  перед другими кредиторами должника, а также отсутствия оснований для  отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной  деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев