79023_788009 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-1157 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заволжский элеватор» (ответчик, г. Плес, Саратовской области) от 21.01.2016  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2015 по делу   № А57-20755/2014, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2015 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «БИ-АЙ ГРАНУМ» (г. Москва) к обществу  с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» о взыскании  796 295 рублей 86 копеек убытков в виде упущенной выгоды,   

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.11.2015, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на взыскание убытков при отсутствии причинно-следственной связи  между его действиями и их образованием, недоказанности размера и наличия  убытков.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде  упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по  договору хранения от 10.04.2013 № 05.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из  установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по  договору хранения вступившим в законную силу судебным актом, поэтому  взыскали их в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи  между ненадлежащим исполнением хранителем обязанностей и  предъявленными убытками, недоказанности их наличия и размера  опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения  убытков.  

Ревизия оценки обстоятельств и доказательств, заложенная в доводах  кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Заволжский элеватор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова