ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3814 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» о восстановлении пропущенного процессуального  срока по делу № А56-76447/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  

по иску открытого акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» (г.Санкт-Петербург), общества с ограниченной  ответственностью «БалтИнвестГрупп» (г.Санкт-Петербург) к открытому  акционерному обществу «Бугры» (Ленинградская область, пос. Бугры) об  установлении сервитута,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая  компания» (далее – общество) 06.03.2017 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.10.2016 по делу № А56-76447/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а  также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в  каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска  уважительными.  

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел,  полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.10.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов  15.10.2016.  

При этом представитель общества присутствовал в судебном заседании  суда кассационной инстанции, в связи с чем, имея намерение обжаловать  принятые судебные акты, общество располагало значительным промежутком  времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в  предусмотренный законодательством срок, между тем кассационная жалоба  подана заявителем с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 291.2  Кодекса срока, более чем на два месяца.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не может быть безусловным основанием для восстановления  пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком  подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности  восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии  уважительности на то причин.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Объединенная энергетическая компания» о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.10.2016 по делу № А56-76447/2014 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова