79007_866552  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-13499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис»  (Санкт-Петербург; далее – общество «Гранит-Сервис») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.07.2016 по делу № А56-66505/2015 по иску общества «Гранит-Сервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум»  (Санкт-Петербург; далее – общество «Русбалтпетролеум») о взыскании  убытков,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу «Русбалтпетролеум» о взыскании 1 063 080 руб. 13 коп.  убытков и 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Решением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные  судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК ФР) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в отсутствие доказательств возникновения у истца  убытков вследствие заправки принадлежащего ему автомобиля поставленным  ответчиком топливом, с которыми действующее законодательство связывает  обязанность виновной стороны возместить ущерб, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Гранит- Сервис» требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова