ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-1257

Дело  № А45-22451/2021

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартс  Инвест" (далее - ответчик) 

на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 7 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 4 декабря 2024 г. по делу  № А45-22451/2021 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 7 июня 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции  и округа, признан недействительным заключенный между обществами  "Глобал" и "Хартс Инвест" договор аренды недвижимого имущества от 6 июля  2020 г.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с общества "Хартс Инвест" в конкурсную массу должника 10 516 129,03 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что в обоснование требования по  настоящему обособленному спору конкурсный управляющий должником  указал, что совершением спорной сделки причинен вред кредиторам должника. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, учитывая  вступившие в законную силу судебные акты по делам  №№ А45-10429/2019,  А40-254071/2020, подтверждающие отсутствие у ответчика прав на получение  арендных платежей от должника ввиду того, что ответчик не являлся  собственником либо титульным владельцем переданного в аренду имущества,  суды пришли к выводу о наличии доказанных условий для признания договора  аренды от 6 июля 2020 г. недействительным на основании статей 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом  вышеизложенного и вопреки доводам ответчика, суды применили последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика необоснованно  полученной им суммы арендных платежей, отметив, что право на имущество,  его возврат или получение денежной суммы, равной стоимости этого  имущества, у ответчика отсутствует. 

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов