ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 302-ЭС15-14767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28.03.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по делу            № А19-6516/2014, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВИ» (далее - общество «ИВИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском               к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик)                          о признании права собственности на самовольную постройку - здание - АБК                № 1, инвентарный номер 070033380, лит. Б, общей площадью 3 026,3 кв. м, пятиэтажное, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу:                       

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что истец не предпринимал никаких своевременных мер к получению разрешения на строительство до его начала и осуществил строительство без указанного разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                    по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество «ИВИ» является собственником земельного участка площадью 73 085 кв. м, кадастровый номер 38:36:000011:4280, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором истцом за счет собственных средств без получения на то соответствующих разрешений был возведен спорный объект недвижимости.

Общество «ИВИ» во внесудебном порядке предпринимало меры                       по получению разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию.

Так, 13.11.2013 общество «ИВИ» обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением                      о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - производственная база № 59361 по адресу: 

<

...>, АКБ, складские помещения по адресу: 

<

...>.

Письмом от 22.11.2013 № 410-74-818/13 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что действующим законодательством не предусмотрена процедура выдачи разрешения                          на строительство на уже строящийся объект.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 по делу              № А19-18269/2013, остановленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014,                                  в удовлетворении требования общества «ИВИ» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано.

Также общество «ИВИ» обращалось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента градостроительной политики комитета                          по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако                      в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано письмом                        от 01.08.2014 № 410-74-769/14.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Иви» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                          с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу               об обоснованности заявленных обществом «ИВИ» требований.

При этом суды указали, что обществом «Иви» предпринимались меры для получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта; данный объект расположен на участке, который находится                             в собственности истца, возведение объекта на земельном участке соответствует его разрешенному использованию.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, суды установили, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.С. Чучунова