ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-13324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» (далее –  компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.06.2020 по объединенному делу № А70-574/2019 Арбитражного суда  Тюменской области по иску компании к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании  1 043 633 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное  потребление электрической энергии; по иску ИП ФИО1 к компании о  признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии  от 17.06.2017 № 2С/102,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»,  общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общество с  ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант».  

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 с ИП ФИО1 в  пользу компании (сетевой организации) взыскано 1 043 633 руб. 45 коп.  неосновательного обогащения. В удовлетворении требований ИП ФИО1  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 01.06.2020, решение суда первой  

инстанции отменено, компании отказано в удовлетворении иска. Иск  ИП Ашурова Х.Г. удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку  представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить,  решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, отзыв ИП ФИО1, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась  неоплата ИП ФИО1 (потребителем) стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленного  по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении  от 17.06.2017 № 2С/102.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных компанией требований и удовлетворяя  требования ИП ФИО1, руководствовался положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с  соблюдением статьи 71 АПК РФ, проанализировав сложившиеся отношения  сторон, суд апелляционной инстанции счел необоснованным в настоящем  случае предъявление ответчику объема бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Установив наличие опосредованного присоединения спорного нежилого  помещения через сети, принадлежащие ИП ФИО2, наличие между  предпринимателями договорных отношений, а также оплату (компенсацию)  ИП ФИО1 ИП ФИО2 в заявленный период поставленной  электрической энергии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в  настоящем случае такое потребление не может квалифицироваться как  бездоговорное. Выводы суда первой инстанции об обратном суд посчитал  ошибочными.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  возражения компании.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционной и кассационной  инстанций применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела  не имеется.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований  для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова