ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-11214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива  «Тимонино» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области  от 14.06.2023 по делу № А41-20468/2023, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по тому же делу по иск  акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому потребительскому  кооперативу «Тимонино» о взыскании задолженности по договору и неустойки  за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2024, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущено существенное нарушение норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты  потребленной электрической энергии согласно договору и показаниям  приборов учета, находящихся на балансе абонента, за вычетом объема  потребления электроэнергии транзитными потребителями.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садоводческому потребительскому кооперативу «Тимонино» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост