ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу   № А45-137/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.11.2019 по тому же делу  

по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная  компания - 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Адора»  о взыскании 21 763, 73 руб. неустойки за период с 02.08.2018 по 13.11.2018,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Адора»  к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании  15 827, 40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 125 000 руб.  упущенной выгоды за сверхнормативное использование вагонов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее –  общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс), установив факт нарушения обществом «Адора» сроков  оплаты выполненных истцом работ, задолженность за которые взыскана  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 08.08.2018 по делу  № А45-6979/2018, неустойка за период с  01.02.2018 по 01.08.2018 в размере 38 624, 84 руб. взыскана решением от  18.10.2018 по делу  № А45-30657/2018, обоснованно удовлетворили  первоначальный иск, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды исходили  из согласования сторонами спора в договоре оснований для применения к  истцу по первоначальному иску меры ответственности в виде неустойки за  нарушение сроков выполнения работ, поскольку в соответствии с договором в  случае отсутствия графика подачи вагонов в ремонт и наличии задолженности  перед подрядчиком неустойка не насчитывается. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, в  том числе договор от 2018 года, заключенный после выполнения подрядчиком  в 2017 году работ, которым общество обосновывало свои встречные  требования, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного  требования о взыскании убытков ввиду отсутствия совокупности условий для  применения к подрядчику такой меры ответственности, учитывая при этом  также условия договора, исключающие предъявление требования о взыскании  убытков в случае наличия у общества задолженности по оплате ремонта. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по  существу выражают несогласие общества с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не  относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Адора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова