ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-10116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк социального развития  Татарстана «Татсоцбанк» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 18.09.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024 по делу   № А65-10438/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из его конкурсной массы автомобилей марки Понтиак  (VIN 

<

***>, 1993 г.в.) и марки Alfa Romeo 159  (VIN 

<

***>, 2007 г.в.; далее – спорный автомобиль).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.04.2024, заявление об исключении из конкурсной массы автомобиля  марки Понтиак (VIN 

<

***>, 1993 г.в.) выделено в отдельное  производство и производство по нему приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по иску ФИО1 по делу № М-3815/2023  Приволжского районного суда г. Казани. Спорный автомобиль исключён  из конкурсной массы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводов о  несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся выделения  в отдельное производство части требований должника и приостановления по  ним производства, в поданной кассационной жалобе не содержится.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями  статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.25,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), и установив, что спорный автомобиль не является  собственностью должника, пришли к выводам об отсутствии оснований для его  нахождения в конкурсной массе.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по доводам  кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не  установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк