ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 56-АПУ19-12сп 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 17 июля 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зыкина В.Я., судей Ведерниковой ОН. иШамова А.В., при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденных ФИО1. и ФИО2 на приговор  Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 апреля  2019 года, которым  

ФИО1,

<

...>  

 

<

...> 

<

...> несудимый 

осужден к лишению свободы: - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев; 

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;  

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевших К. и М. на 7 лет 5 месяцев; 

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К. на 7 лет 5 месяцев;  

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С. на 7 лет 7 месяцев.  

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1. наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

ФИО2, 

<

...>  

 

<

...> 

<

...> судимый: 

- 12.12.2013 по части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2  

статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,  

части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения  

свободы; 

- 19.03.2014 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,  

п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частям 2 и 5 статьи 69 УК  

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной  

колонии, освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден к лишению свободы: 

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;  

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев с ограничением  свободы на 6 месяцев;  

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевших К. и М. на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на4 месяца; 

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К. на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 4 месяца;  

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С. на 7 лет 8 месяцев с ограничением свободы на 4 месяца.  

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Колтакову  Р.С. наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1  год 9 месяцев.  

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО2 установлены  ограничения и на него возложена обязанность.  

Мера пресечения в отношении ФИО1. и ФИО2  оставлена без изменения - содержание под стражей, срок наказания им  исчислен с 17 апреля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания  под стражей по день вступления приговора в законную силу: ФИО2  с 28 июня 2017 года, ФИО1. - с 29 июня 2017 года.  

Приговором разрешены гражданские иски, вопрос о вещественных  доказательствах, процессуальных издержках.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова  А.В., объяснения осужденных ФИО1. и ФИО2, адвокатов  Баранова А.А. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осужденных по  доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А.,  полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

по приговору суда ФИО2 и ФИО1. признаны виновными  в совершении на территории Приморского края по предварительному  сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с  применением оружия, разбойных нападений:  

около 3 часов 8 июня 2017 года в 

<

...> на М. и К. в ходе которого похитили имущество и денежные средства, принадлежащие К. на сумму 7 600 рублей. 

в период с 2 часов до 2 часов 20 минут 9 июня 2017 года в доме № 61 по  ул. Зеленой в с. Гайворон Спасского района на К. в ходе которого похитили имущество потерпевшей на общую сумму 11 000 рублей;  

около 2 часов 23 июня 2017 года в доме № 4 по ул. Новой в с. Отрадное  Михайловского района на С. в ходе которого похитили имущество потерпевшей на сумму 1 800 рублей;  

около 3 часов 23 июня 2017 года в доме № 8 по ул. Садовая в с.  Отрадное Михайловского района на К. в ходе которого совершили убийство потерпевшего и похитили его имущество на общую  сумму 31 900 рублей,  

при установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и  приведенных в приговоре обстоятельствах.  

В апелляционных жалобах: 

- осужденный ФИО1. просит учесть его состояние здоровья,  наличие тяжких заболеваний, смягчить назначенное наказание;  

- осужденный ФИО2, полагает, что при отсутствии отягчающих и  наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись  основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Просит  приговор изменить, применив указанные положения, смягчить назначенное  наказание.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  М.Е. Гуменчук указывает о своем несогласии с ними, просит оставить  жалобы без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия  считает приговор законным, а доводы апелляционных жалоб не  подлежащими удовлетворению.  

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением требований  УПК РФ.  

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного  разбирательства, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных  заседателей, судом допущено не было.  

Коллегия присяжных сформирована с соблюдением требований статьи  328 УПК РФ. После формирования коллегии присяжных заседателей  

замечаний по процессу формирования, заявлений о ее тенденциозности от  участников судопроизводства не поступило (т. 8 л.д. 205).  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями  главы 42 УПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела с участием  присяжных заседателей, закрепленных статьей 335 УПК РФ.  

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым  суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые  условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, были  исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и  стороной защиты, при этом все основанные на законе ходатайства  участников процесса были судьей удовлетворены.  

Согласно содержанию протокола судебного заседания ходатайства  сторон были судом рассмотрены в соответствии с действующим  законодательством, принятые по ходатайствам решения судом  мотивированы.  

Данных, об исследовании судом перед коллегией присяжных заседателей  недопустимых доказательств, материалы дела не содержат.  

В соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке,  определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ, судом были исследованы  вопросы допустимости и относимости доказательств.  

Необоснованных ограничений сторон в предоставлении доказательств  судом не допущено.  

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений и  дополнений участников процесса (т. 9 л.д. 60).  

Стороны довели до коллегии присяжных заседателей свои позиции при  выступлении в прениях.  

Вопросный лист сформулирован председательствующим в соответствии  с положениями статей 338, 339, 341-345 УПК РФ, с учетом результатов  судебного следствия и прений сторон.  

Все вопросы, как это и предусмотрено положениями части 8 статьи 339  УПК РФ, поставлены в понятных для присяжных заседателей  

формулировках и не требовали от коллегии присяжных заседателей  юридической оценки.  

При произнесении напутственного слова принципы объективности  нарушены не были, председательствующий судья, как это и предусмотрено  законом, напомнил присяжным заседателям исследованные доказательства,  разъяснил необходимые положения закона.  

Возражений по содержанию напутственного слова от участников  судебного разбирательства не поступило (т. 9 л.д. 74).  

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и  непротиворечивым.  

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с  требованиями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с  участием присяжных заседателей.  

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1. и ФИО2  основаны на установленных коллегией присяжных заседателей фактических  обстоятельствах дела.  

Действия ФИО1. и ФИО2 квалифицированы  председательствующим судьей в соответствии с установленными вердиктом  коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами.  

Мотивированные выводы председательствующего судьи относительно  юридической оценки действий осужденных в приговоре приведены,  содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку.  

Психическое состояние ФИО1. и ФИО2 было  проверено, судом в отношении инкриминируемых деяний они признаны  вменяемыми.  

При назначении осужденным наказания, в соответствии с положениями  части 3 статьи 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень  общественной опасности преступлений, данные о личности виновных,  влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их  семей.  

В полной мере учтены судом характеризующие ФИО1. и  ФИО2 данные.  

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Колтакова Р.С.  и Ермоленко СВ. суд признал и в полной мере учел их явки с повинной,  активное способствование раскрытию преступлений, совершенных в  условиях неочевидности, расследованию преступления.  

Учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1. и состояние его здоровья. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, изменения  категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК  РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, не  имеется.  

Назначенное ФИО1. и ФИО2 наказание является  справедливым.  

Обстоятельств, влекущих изменение приговора суда с участием  присяжных заседателей по доводам апелляционных жалоб, судебная  коллегия не находит.  

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная  коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей  от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и  ФИО2 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи