877670971 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 307-ЭС15-4314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» (г. Калининград, далее – общество «Арт и К») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2014 по делу № А21-9932/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 по тому же делу 

по иску Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград) к обществу «Арт и К» о расторжении охранно-арендного договора от 03.06.1996 № 49 и об обязании возвратить нежилое здание 

установил:

общество «Арт и К» первоначально обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 20.03.2015 с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А21-9932/2012. 

 

Письмом от 31.03.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоответствием обращения процессуальному законодательству. 

Общество «Арт и К» 20.04.2015 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014, вступившее в законную силу 12.12.2014. 

На момент обращения общества «Арт и К» в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально – 20.03.2015, так и повторно – 20.04.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это 

 

лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

В обоснование ходатайства общество «Арт и К» ссылается на то, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от общества «Арт и К» причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» о восстановлении пропущенного срока отказать. 

В.В. Попов 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации