79006_1434693

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.12.2019  

по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-110809/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управление производственно-технической комплектацией» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перевод денежных средств должника в размере 1 500 000 руб. по финансовому  поручению от 13.05.2016  № 311-05/16-133, осуществленный открытым  акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – общество  «ГлобалЭлектроСервис») в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аспекс Машиностроительная компания» (далее – общество «Аспекс  Машиностроительная компания») и применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 18.12.2019, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2) Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 313  Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.  Помимо прочего суды исходили из того, что сделка совершена не за счет  должника, регрессное требование к должнику не предъявлено, наличие между  сторонами сделки зачета не установлено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов