ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу №А40-167358/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логика» к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 9 845 872,97 руб. убытков,

по встречному иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании 39 710 121,55 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Логика» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и исходили из основанного на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств вывода об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для их взыскания. 

В частности, суды констатировали, что приостановление обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператором) оказания услуг связи в рамках заключенного между сторонами договора от 06.02.2014 №510034024 и последующее его расторжение не являются противоправными и мотивировались непогашением обществом «Логика» (абонентом) задолженности за оказанные по данному договору услуги. 

С учетом подтвержденности факта оказания в спорный период оператором абоненту на основании заключенного договора услуг связи в объеме, указанном в предъявленном счете, и неисполнение абонентом обязательств по их оплате, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов