ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-АД10-4 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 июля 2010 года  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Сидорцова Д М и его  защитника Ревягиной Е.Н., действующей на основании доверенности, на  постановление мирового судьи судебного участка № 136 Невского района г.  Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года, решение судьи Невского  районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года и постановление  заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 января  2010 года, вынесенные в отношении Сидорцова Д.М. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Невского района г.  Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения  решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября  2009 года, Сидорцов Д.М. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.  

                                                Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского  городского суда от 28 января 2010 года постановление мирового судьи  судебного участка № 136 Невского района г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года и решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26  октября 2009 года оставлены без изменения.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сидорцов  Д.М. и его защитник Ревягина Е.Н., просят об отмене состоявшихся по делу об  административном правонарушении судебных постановлений, считая их  незаконными.  

                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Сидорцова Д.М. и его  защитника Ревягиной Е.Н. не нахожу.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается управление транспортным средством водителем, находящимся в  состоянии опьянения.  

                                                В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23  октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным  средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу  безопасность движения.  

                                                Основанием полагать, что водитель Сидорцов Д.М. 8 июня 2009 года  находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо  рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица,  которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).  

                                                Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  Сидорцов Д.М. согласился, что подтверждается его подписью в  соответствующей графе протокола о направлении на медицинское  освидетельствование (л.д.6).  

                                                Направление водителя транспортного средства Сидорцова Д.М. на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую  организацию было осуществлено в соответствии с требованиями пункта 11  Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного  надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного  средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (л.д. 6).  

 

Медицинское освидетельствование Сидорцова Д.М. на состояние  опьянения было проведено в ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер   № 1» (лицензия № 78-01-000377 от 12 января 2006 года) врачом, прошедшим  подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.  5).  

                                                Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей  статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в  концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических  средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно  совокупность нарушений физических или психических функций человека  вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.  

                                                В результате медицинского освидетельствования Сидорцова Д.М. на  состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в  концентрации: при первом исследовании 0,21 миллиграмм на один литр  выдыхаемого воздуха, при исследовании через 20 минут - 0,20 миллиграмма на  один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).  

                                                Заключение о нахождении Сидорцова Д.М. в состоянии алкогольного  опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков  опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом  воздухе (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по  проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,  которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы  307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к  Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля  2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние  опьянения»).  

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются следующими  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом  медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным  средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).  

                                                Собранные по делу об административном правонарушении  доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 

Следовательно, действия Сидорцова Д.М. правильно квалифицированы  по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Сидорцова  Д.М. к административной ответственности на момент вынесения  постановления мировым судьей судебного участка № 136 Невского района г.  Санкт-Петербурга, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных  постановлений не могут.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент  совершения Сидорцовым Д.М. административного правонарушения)  постановление по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении  двух месяцев.  

                                                В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства  данного лица срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до  момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу,  уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

                                                Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие  основанием для возбуждения в отношении Сидорцова Д.М. дела об  административном правонарушении, имели место 8 июня 2009 года (л.д. 3).  

                                                2 июля 2009 года Сидорцовым Д.М. мировому судье судебного участка   № 156 г. Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о рассмотрении дела об  административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 21-23).  

                                                Определением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт- Петербурга от 2 июля 2009 года указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 24),  дело направлено на рассмотрение мировому судье по месту жительства  Сидорцова Д.М.  

                                                Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении Сидорцова Д.М. поступило по месту его жительства - мировому судье судебного участка № 141 Невского района г. Санкт-Петербурга 31  августа 2009 года (л.д. 29).  

                                                При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Сидорцова Д.М. к  административной ответственности по данному делу приостанавливался на  период с 2 июля 2009 года по 31 августа 2009 года и на момент вынесения  мировым судьей судебного участка № 136 Невского района г. Санкт- Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №  141 г. Санкт-Петербурга (л.д. 30), постановления о назначении Сидорцову Д.М.  административного наказания (28 сентября 2009 года) не истек.  

                                                Административное наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Сидорцову  Д.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                постановил: 

                                                постановление мирового судьи судебного участка № 136 Невского района г.  Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года, решение судьи Невского  районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года и постановление  заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 января  2010 года, вынесенные в отношении Сидорцова Д.М. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, жалобу Сидорцова Д М и его  защитника Ревягиной Е.Н. - без удовлетворения.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В.И. Нечаев