79005_1475721

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу   № А73-10780/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инотэк» (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд  с заявлением об отмене ранее принятых определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 30.12.2019 обеспечительных мер в отношении ее  имущества в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлениям  уполномоченного органа и конкурсного управляющего должником о  привлечении ее супруга и иных контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2020 и  округа от 14.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», и исходили из отсутствия оснований для отмены ранее принятых  обеспечительных мер. 

При этом суды указали, что применение спорных мер не нарушает баланс  интересов сторон и не препятствует собственнику в осуществлении правомочий  владения и пользования принадлежащим ему имуществом. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев