ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-7995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Татарстанской таможни (г. Казань; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016  по делу № А65-6175/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа  компаний РТЛ" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни  от 16.02.2016 №№ РКТ-10404000-16/000040, РКТ-10404000-16/000041  по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требования от 25.02.2016 № 157  об уплате таможенных платежей,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -  Федеральное агентство воздушного транспорта,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.03.2017, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  доказательств, неправильное применения норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства (в том числе заключение ПАО "Казанский  авиационный завод им. С.П. Горбунова - филиал ПАО ФИО1" (письмо  от 27.05.2015 № 1963-301/4403), заключение ЭКС региональный филиал  ЦЭКТУ от 02.12.2014 № 3-10-1120-14, официальные данные компании -  производителя Hawker Beechcraft Corporation, письмо компании Aerodata AG  (производитель оборудования ADAFIS-112) от 29.09.2016), исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и  

Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза,  утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС,  учитывая, что многокомпонентными товарами, изготовленными из различных  компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты  присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое,  но и товары с разделяемыми компонентами, самолет не является ни смесью,  ни многокомпонентным изделием, исходя из недоказанности таможней  законности и обоснованности своих выводов о классификации товар, суды  пришли к выводу об обоснованности классификации товара обществом.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление  новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов  и отклонены с указанием мотивов отклонения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  

Российской Федерации