ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-19616

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2016 (судья Мельникова Н.Ю.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Ротарь С.Б., Михайлова А.И., Пичинина И.Е.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А73-1198/2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь акционером акционерного общества Банк «Уссури» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании Общества выкупить принадлежащие истцу акции в связи с внесением изменений и дополнений в устав Общества, утверждением устава в новой редакции, ограничивающей права истца, не принимавшего участие в голосовании по этим вопросам, а именно: акции обыкновенные именные (выпуск 1) номинал 100 рублей № государственной регистрации 10100596В в количестве 9 000 (девять тысяч) штук, регистратор – Дальневосточный филиал закрытого акционерного общества «Новый регистратор».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 полагает, что им не пропущен срок на предъявление требований о выкупе акций, так как Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) не содержит указаний на исчисление соответствующего срока в календарных днях.

Заявитель настаивает, что при исчислении срока в днях в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни. 

ФИО1 также ссылается на умышленные действия Общества по своему неизвещению о проведении общего собрания, путем искажения адреса проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, ФИО1 согласно реестру акционеров является владельцем 9 000 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

На общем собрании акционеров открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» (правопредшественник Общества), состоявшемся 30.01.2015, были приняты решения:

- увеличить уставной капитал Общества на 40 000 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 400 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей;

- утвердить новое полное фирменное наименование Общества;

- утвердить устав Общества в новой редакции;

- утвердить положение о Совете директоров Общества в новой редакции.

ФИО1, не принимавший участия в данном собрании, 06.04.2015 обратился к Обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.

Поскольку Общество добровольно это требование не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение своих прав в результате состоявшихся изменений при том, что в голосовании по решению соответствующих вопросов он участия не принимал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 75, абзацем 2 пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав пропущенным срок на предъявление требования о выкупе акций, правомерно указав, что упомянутый срок установлен императивной нормой ; исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также констатировав правомерность его исчисления в календарных днях.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова