ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС15-14992 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.12.2019 по делу  № А32-11738/2013 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества предприятие «Воджилстрой» (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9 солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 36 154 661руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2018  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по  правилам, установленным для суда первой инстанции; привлек к  участию в обособленном споре в качестве соответчиков ООО «Регион»,  ФИО10, ООО «ЮТЭКС», ООО «Европа», ФИО11, ФИО12  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019  определение от 26.11.2018 отменено; принят отказ конкурсного  управляющего от требования о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО9; производство по заявлению в  

указанной части прекращено; в удовлетворении заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника Христюк Н.Г., Максимова А.М., Чуйкова А.В.,  Щекиной М.В., Гаджимагомедова Г.С., Чеснокова И.Ж.,  Новохатчика С.В., Велигура И.И., Тугуза Р.А., Рулева Д.В.,  ООО «ЮТЭКС», ООО «Европа», ООО «Регион», Исаева Д.Р.,  Исаева Р.А. отказано. 

Постановлением суда округа от 16.12.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 20.09.2019 отменено, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Направляя заявление конкурсного управляющего на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь разъяснениями,  изложенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», исходил из неполного исследования  судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые могут  иметь существенное значение для разрешения спора и, как следствие,  преждевременных выводах суда апелляционной инстанции о наличии  оснований для освобождения ответчиков от ответственности. Суд  округа указал, что суду необходимо оценить доводы конкурсного  управляющего о поведении ответчиков и установить наличие или  отсутствие условий для возмещения ими убытков. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и  направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа не  вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Тугуз Р.А. не лишен возможности изложить свои доводы и  представить соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию, при новом рассмотрении обособленного спора.  Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции не  ограничен в возможности оценить доказательства и установить  обстоятельства дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации