ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-18244

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Менде-Росси» (г.Менделеевск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по делу № А65-2633/2011,                              

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Унивесрал Плюс» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012, общество с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» (далее – заявитель) обратилось с заявлениями о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2015 и округа от 22.10.2015, в удовлетворении жалоб заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся:

в незаконном отчуждении в период внешнего управления здания офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадь. 1281, 6 кв. м., кадастровый номер 16:27:110161:1275;

в непринятии мер по применению последствий недействительности ничтожной сделки по внесению вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «АБС Компани», повлекшей утрату контроля должника над зданием офиса и торгового центра;

в непринятии мер по исключению несуществующих требований на сумму 773 000 рублей из реестра требований кредиторов должника;

в признании несуществующей задолженности и принятию мер по включению такого требования в реестр требований кредиторов, повлекшими увеличение размера обязательств должника на сумму 650 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что ФИО1 не производил действий по отчуждению имущества должника. Правовых оснований для принятия мер по применению последствий недействительности сделки по внесению вклада в уставный капитал не имелось, поскольку в признании сделки недействительной судами отказано. Оспариваемые требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов, основания для исключения их из реестра отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Менде-Росси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев