ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Автошкола «Светофор» (далее – заявитель,  учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу  № А40-118143/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020 по тому же делу по заявлению учреждения  к Департаменту образования города Москвы (далее - департамент)  о признании недействительным распоряжения от 10.10.2017  № 1812РП  «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования города  Москвы», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» установлено, что к грубым нарушениям относится  нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего  Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля).  

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, установив факт наличия оспариваемого  распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом,  рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы и отказав в его  удовлетворении, указали на отсутствие оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова