ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-11213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» (далее – компания) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу   № А21-1279/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организации  «Ассоциация собственников жилья» (далее – общество) 103 535 руб. 90 коп.  задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2015 года электрическую  энергию (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016  иск удовлетворен.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.04.2017, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Компания, указывая на наличие задолженности за поставленную в  отсутствие договорных отношений электрическую энергию в многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении общества, обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что собственниками  спорных жилых объектов выбран непосредственный способ управления;  общество не является управляющей компанией, а осуществляет содержание,  техническое обслуживание, ремонт общего имущества жилых домов и  внутридомовых инженерных систем на основании договоров, заключенных с  собственниками помещений.  

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Вопреки доводам заявителя суд, установив, что в спорный период  общество не являлось управляющей организацией и не выполняло функций  исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных объектов, сделал  обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на  указанное лицо обязанности по оплате стоимости поставленной электрической  энергии.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  

дела.  

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова