ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-11441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ареал-Недвижимость» (далее - общество) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 по делу  

 № А51-569/2020

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  Корпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о взыскании  

20 057 858 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов  работ по договору генерального подряда от 20.12.2016  № ГП 201216 за период  с 16.04.2019 по 17.09.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020  иск удовлетворен. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020  решение суда первой инстанции изменено, с корпорации в пользу общества  взыскано 423 466 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 31.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  

их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного  сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  

о том, что обществу (заказчик) надлежало исчислять неустойку исходя  из стоимости невыполненных корпорацией (генеральный подрядчик) работ  

по этапу в предусмотренные графиком производства работ сроки.  

При таких обстоятельствах, не установив вины корпорации в допущенной  просрочке выполнения работ по этапам  №№ 4, 5, 7, 11, 14, суд произвел  перерасчет неустойки и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 404,  421, 422, 431, 702, 708, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм  процессуального права, выразившегося в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, был предметом исследования и оценки суда  округа и мотивировано отклонен. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного  

и окружного судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ареал-Недвижимость» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова