ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк  Авеню» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу   № А40-90721/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк Авеню»  к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по городу Москве и  Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании  недействительным решения от 29.12.2018  № 16317 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, при исчислении налога на имущество по  кадастровой стоимости налоговая база объекта недвижимого имущества  определена обществом самостоятельно расчетным путем (исходя из такой  стоимости за вычетом суммы, равной величине налога на добавленную  стоимость). 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды  отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что применение  для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости,  содержащейся в государственном реестре, действующим законодательством не  предусмотрено. 

При этом суды указали, что самостоятельная корректировка базы  расчетным путем в рассматриваемом случае неправомерна, установленный  

законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой  стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о  кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр. Доказательств  того, что общество в установленном порядке оспаривало кадастровую  стоимость, не представлено.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов