ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальвагоноремонт» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 24.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 10.07.2020 по делу  № А40-155798/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дальвагоноремонт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Москве  

(далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по  выставлению инкассовых поручений от 09.06.2018  №№ 267253, 267254, 267255,  267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 о списании с расчетного счета  налогов, пени и штрафов в общей сумме 23 033 896 рублей; о признании  незаконными действий по безакцептному списанию 16 708 931 рубля 14 копеек  с расчетных счетов налогоплательщика в банке «Возрождение» (ПАО); о  признании не подлежащим исполнению постановления от 24.04.2018  № 57172  о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика; о  возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов путем возврата бесспорно списанных денежных средств на  расчетный счет налогоплательщика (с учетом изменения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2020, заявленные требования удовлетворены  частично, признано недействительным постановление инспекции от 24.04.2018   № 57172; в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и  требования удовлетворить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым  по результатам выездной налоговой проверки за период 2012- 2014 годы,  общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в  виде штрафа в размере 650 874 рублей, доначислены налог на прибыль и налог  на добавленную стоимость в общей сумме 29 640 644 рубля, начислено  9 174 069 рублей пеней. 

На основании решения выставлено требование, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу  № А40-89217/17. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией  принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)  в банке, а также электронных денежных средств от 22.05.2017 на общую сумму  23 033 896 рублей, в том числе 16 095 961 рубля налогов, 6 812 384 рублей  пеней и 125 551 рубля штрафов. 

Во исполнение решения о взыскании налоговым органом направлены в  адрес ПАО «МТС – БАНК» инкассовые поручения  №№ 200986, 200987,  200988, 200989, 200990, 200991, 200992, 200993, 200994 на списание и  перечисление со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской  Федерации денежных средств на сумму 23 033 896 рублей. 

Ввиду непогашения задолженности, учитывая отсутствие на расчетных  счетах общества денежных средств в достаточном количестве и с целью  соблюдения процессуальных сроков, инспекцией вынесены решение и  постановление о взыскании задолженности за счет имущества. 

Также налоговый орган принял во внимание наличие остатков 

денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, находящемся в  Банке «Возрождение» (ПАО), в связи с чем с целью исполнения обязанности по  

уплате сумм налога, пени, штрафа переоформил и направил в адрес данного  банка инкассовые поручения  №№ 267253, 267254, 267255, 267256, 267257,  267258, 267259, 267260, 267261. 

Считая действия налогового органа по выставлению инкассовых  поручений  №№ 675253 – 267261 и безакцептному списанию 16 708 931 рубля  14 копеек незаконными, а постановление о взыскании налогов, сборов, пени  

за счет имущества не подлежащим исполнению, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса, исходили из того, что  выставление налоговым органом инкассовых поручений  №№ 675253 – 267261 и  списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика в банке  «Возрождение» (ПАО) направлены на реализацию прав взыскателя и  исполнение обществом законодательно установленной обязанности по  погашению задолженности перед бюджетом. При этом установленная законом  процедура бесспорного взыскания задолженности инспекцией соблюдена,  повторного или дополнительного обременения налогоплательщика не  произошло, в действиях заявителя установлено недобросовестное поведение. 

Вместе с тем, учитывая непредставление налоговым органом  доказательств невозможности взыскания налоговой задолженности за счет  денежных средств, суды признали не подлежащим исполнению постановление  о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске  инспекцией срока для бесспорного взыскания задолженности по спорным  инкассовым поручениям и нарушении процедуры принудительного взыскания,  являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с  учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут  служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Дальвагоноремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации