ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-14515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Новолитовский» (Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск,  далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Приморского края от  12.12.2016 по делу № А51-25896/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.06.2017 по тому же делу,  

по иску Приморского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству (Приморский край, г. Владивосток, далее -  управление) к кооперативу о взыскании 1 123 109 рублей, составляющих сумму  ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, Находкинским межрайонным отделом по контролю,  надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания управления  составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 № 07- 39/16 и проведено административное расследование в отношении кооператива  по факту нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в  производстве работ, произведенных с нарушением согласованного порядка в  водоохранной зоне реки Литовка, а также движения автотранспорта по руслу  реки Литовка вне границ участков, обозначенных рабочим проектом, что  причинило ущерб водным биоресурсам и среде их обитания.  

Находкинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране  водных биоресурсов и среды их обитания управления установлено, что в  результате производства работ в водоохранной зоне и водном объекте  произошла гибель водных биоресурсов, ухудшение условий и уменьшение  ареала обитания амфибионтных организмов и снижение их биопродуктивности,  что привело к снижению кормовой базы для рыбы и других водных  биоресурсов, а также к снижению количества рыбы и других водных  биоресурсов, обитающих в водном объекте.  

По результатам административного расследования вынесено  постановление от 01.03.2016 № 07/59, которым кооператив признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  

частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа  

в размере 300 000 рублей; кооперативу предложено в добровольном порядке  возместить 1 123 109 руб. ущерба, причиненного водным биоресурсам.  

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда  Приморского края от 29.08.2016 по делу № 12-61/2016 постановление от  01.03.2016 № 07/59 по делу об административном правонарушении оставлено в  силе.  

Ссылаясь на отсутствие возмещения ущерба, причиненного кооперативом,  управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002  

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований ввиду доказанности истцом факта причинения вреда,  его размера, противоправности действий ответчика, наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и  наступившими последствиями.  

Принимая в качестве надлежащего доказательства расчет суммы вреда,  произведенного управлением на основании Методики исчисления размера  вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом  Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166, суды указали на  отсутствие контррасчета размера ущерба со стороны ответчика.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что нахождение  представителя заинтересованного лица в командировке не лишает возможности  сторону спора представить в суд свои объяснения (возражения) в письменной  форме путем подачи документа в электронном виде или направления его по  почте.  

Кроме того, кооперативу было предложено в добровольном порядке  возместить 1 123 109 руб. ущерба задолго до начала судебного процесса, в  связи с чем, у него было достаточно времени для формирования правовой  позиции по настоящему делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Новолитовский» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов