ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 декабря 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес»  (Алтайский край, с. Санниково) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.09.2019 по делу  № А03-12419/2018 Арбитражного  суда Алтайского края,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Энергокомплект-Сибирь» 5 500 000 рублей  предварительной оплаты по договору поставки от 03.11.2016  № 337 и 5 582 500 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара,  за период с 07.06.2017 по 18.07.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Сибирь»  обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» 1 317 804 рублей основного долга за поставленный товар по  договору и 174 980 рублей 26 копеек неустойки, начисленной за нарушение  срока оплаты товара, за период с 26.06.2017 по 24.03.2019. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Геркулес» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а  также для рассмотрения вопроса о необходимости проведения судебной  экспертизы, окружной суд действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Геркулес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина