79078_1329317

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-19388 (83) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «РусМет-К» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 по делу   № А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Татфондбанк» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о признаний недействительными сделками банковской  операции по переводу 05.12.2016 со счёта общества  № 40702810800000000002  денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на счёт третьего лица с  назначением платежа «Оплата за металлолом по договору  № 32 от 22.01.2013.  Сумма 5 000 000-00 Без налога ( НДС)» и банковской операции по переводу  05.12.2016 со счёта общества  № 40702810800000000002 денежных средств в  сумме 4 000 000 рублей на счёт третьего лица с назначением платежа «Аванс по  договору подряда на выполнение монтажных работ  № 05/16 от 01.12.2016. 3  А65-5821/2017 Сумма 4 000 000-00. В том числе НДС 610 169-49», и  применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018  требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2019 отменено определение суда первой инстанции от 01.11.2018,  отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019,  отменено постановление апелляционного суда от 04.02.2019, оставлено в силе  определение от 01.11.2018. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные  финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого  определения, и на затруднительность возможного поворота исполнения  данного судебного акта ввиду специфики процедуры банкротства. 

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена  на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «РусМет-К» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.07.2019 по делу  № А65-5821/2017 Арбитражного  суда Республики Татарстан отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк