ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14879

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.07.2019 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 по делу № А51-23344/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) к казначейству о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, изложенного в письме от 08.10.2018 № 20-24-7-20/9110,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Лесозаводского городского округа,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019, требования удовлетворены. Суд обязал  УФК по Приморскому краю принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Приморскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя не относится к числу документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительного производства № 25249/15/25009-ИП в связи с неисполнением должником – Администрацией Лесозаводского городского округа требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный для этого срок судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу (далее – Лесозаводский ОСП) вынесено постановление от 10.10.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По факту неисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация Лесозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, о чем вынесено постановление старшего судебного пристава Лесозаводского ОСП от 27.11.2017.

Постановление от 10.10.2016 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 27.11.2017 о наложении административного штрафа направлены Лесозаводским ОСП в УФК по Приморскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Отказ казначейства исполнить данные постановления, изложенный в письме от 08.10.2018 № 20-24-7-20/9110, послужил основанием для обращения УФССП по Приморскому краю в суд с требованием по настоящему делу.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя для должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления и необходимости обеспечения их неукоснительного исполнения, а также учли статус должника в качестве казенного учреждения, финансируемого за счет средств бюджета, и особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов в отношении такого лица, предусмотренный бюджетным законодательством.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств спора.

Ссылка УФК по Приморскому краю на закрытый перечень исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и подлежащих исполнению органами казначейства, а также на необходимость добровольного исполнения Администрацией Лесозаводского городского округа постановлений должностных лиц Лесозаводского ОСП не может быть принята во внимание. Обстоятельства дела, отраженные в судебных актах, показывают, что именно неисполнение должником в добровольном порядке названных постановлений явилось причиной их обращения к принудительному исполнению путем направления в казначейство.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина