ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-25126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург) 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 по делу № А60-11749/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «ПКБ «Энергоцветмет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 документов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019, ходатайство удовлетворено частично, на ФИО1 возложена обязанность передать внешнему управляющему должника ФИО2 следующие документы: 

1) кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016, 

2) сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г.,

3) книгу учета трудовых книжек работников; 

4) табель учета рабочего времени за период; 

5) личные карточки формы Т-2 в отношении работников должника (с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС работников). 

6) бухгалтерскую отчетность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 года; 

7) отчетность, сданную в Фонд социального страхования за 1, 2, 3 кварталы 2018 г.; 

8) отчетность, сданную в Пенсионный фонд за январь - сентябрь 2018 года. 

9) договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Управлением Комфортом» на объекты недвижимости по адресу 

<

...>, с приложением актов, счетов на оплату;

10) документы по поставщикам: договоры, счета-фактуры, акты (накладные) за период 2015 г., 2017 г., 2018 г.;

11) документы по арендаторам: счета-фактуры, акты за период 2015-2018 г.;

12) договоры, акты выполненных работ, счета в отношении дебиторов должника за 2017-2018 г. в отношении:

- автономной некоммерческой организации «АЗИПИ»,

- индивидуального предпринимателя ФИО3,

- открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

- общества с ограниченной ответственностью «Аквелон СБ»,

- Железнодорожного филиала открытого акционерного общества «Регистратор-Капитал»,

- акционерного общества РСИЦ,

- общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ»,

- акционерного общества «СКРИН». 

13) договоры аренды и субаренды со Свердловской региональной общественной организацией инвалидов «Солнечные дети» и автономной некоммерческой организацией «Открытый город», в отношении помещений по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 94, 99, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» и исходили из недоказанности передачи названных документов временному управляющему и обязанности ФИО5 как руководителя должника по их передаче.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов