ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-12832 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Клубника» (далее – общество) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.09.2017 по делу № А56-89253/2015 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  12 683 486 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.09.2017,  определение от 12.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции,  изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», признал недоказанным  наличие и размер задолженности, заявленной к включению в реестр.  

При этом судом учтено поведение заявителя в рамках дела о  банкротстве должника, который длительное время вплоть до  возбуждения дела о банкротстве не обращался в суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда; нарушение порядка предоставления заявителем  доказательств, подтвержденных третейским разбирательством.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания требований  обоснованными с учетом положений статьи 239 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в  удовлетворении требований, отменив определение суда первой  инстанции.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клубника» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации