79005_963721 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-20779 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу   № А40-154909/15-101-162,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного  коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее – должник, банк) его  конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от  10.08.2015 и 11.08.2015 по списанию денежных средств на общую сумму  34 499 012,86 руб. с расчетного счета № 

<

***>, открытого  обществом с ограниченной ответственность «ЭК Эко Свет» в банке, в счет  досрочного погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного  кредитования от 25.07.2014 № 180-810/14ю (далее – кредитный договор),  применения последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 24.11.2016 заявление  конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделки признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде  восстановления задолженности общества «ЭК Эко Свет» перед банком по  кредитному договору в размере 34 499 012,86 руб., восстановления  задолженности банка перед обществом «ЭК Эко Свет» в размере  34 499 012, 86 руб., а также восстановления прав требования (права залога)  банка по договорам залога товаров в обороте и поручительства, заключенных с  

ООО «ЭК Эко Свет», договорам поручительства с Шейко А.В. и  Станчиком Д.Н.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2017 и округа  от 15.05.2017 определение от 24.11.2016 оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу о том, что  основания для его удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по  делу № А40-154909/15-101-162 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев