ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Донэнергосбыт» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по объединенному делу   № А53-27078/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (далее – общество) о взыскании с компании 21 470 712 руб.  37 коп. задолженности; по иску компании к обществу о признании незаконной  сделки, оформленной уведомлением от 13.08.2018  № 21375-26/012 об отказе от  исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности)  от 01.01.2017  № 260300839, от 07.08.2017  № 260201185, от 15.02.2018   № 61260301605, от 05.03.2018  № 61260401193,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Донэнерго», публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с  ограниченной ответственностью «УК Орбита», общество с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго». 

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019 и  постановлением суда округа от 07.10.2019, иск общества (гарантирующего  поставщика) удовлетворен; в удовлетворении иска компании (энергосбытовой  

организации) отказано. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и  мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2010  № 1172, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные  положения), суды оценили представленные в материалы дела доказательства с  соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что общество  правомерно квалифицировало действия компании и потребителей по смене  пароля допуска к показаниям приборов учета и по недопуску к ним в качестве  основания для определения объема поставленного ресурса расчетным путем. 

Суды учитывали содержание актов недопуска и результаты мероприятий  совместного контрольного снятия показаний, проверили и признали верным  представленный обществом расчет задолженности и пришли к выводу об  обоснованности заявленных им требований. 

Отказывая компании в удовлетворении иска, суды, установив, что на дату  одностороннего отказа общества от исполнения договоров у компании имелась  задолженность в существенном размере, пришли к выводу о том, что общество  по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений, имело  право отказаться от договоров. 

Изложенным в настоящей жалобе доводам судами при рассмотрении дела  дана надлежащая оценка, основанная на нормах Основных положений.  

Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств  дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова