ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-3932 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра- ПГС» (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 16.06.2016 по делу № А75-4071/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-ПГС»  (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (г. Сургут; далее –  инспекция, налоговый орган) от 30.12.2015 № 070/14  

при участи в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийском Автономному округу – Югре,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.02.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования  отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислены налог на  прибыль в размере 11 511 539 рублей, налог на добавленную стоимость в  размере 10 360 386 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и  налоговые санкции.  

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод  инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам,  уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с  контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Монви»,  «Ланби», «Вес Баком», «ШтаФур», а также необоснованном применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного  обществом при совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных  операций между проверяемым налогоплательщиком и названными  контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.  

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления  налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов.  

Учитывая данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для доначисления предприятию налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югра-ПГС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова