ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-8586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) от 29.05.2015 № 15-09/07161 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014 по делу № А21-943/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Вайтукайтиса Игоря Витайтас-Антано 49 367 093 руб. 53 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В.-А. в пользу уполномоченного органа взыскано 59 296 руб. 17 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании убытков в размере 535 479 руб. 50 коп, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Уполномоченный орган обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 49 307 797 руб. 36 коп., суды руководствовались положениями статьи 20.3, 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между пропуском арбитражным управляющим срока исковой давности и причинением истцу убытков в виде невозможности погашения его требований в деле о банкротстве, как и не доказан размер причиненных убытков.

Доводы заявителя об обязанности суда при рассмотрении настоящего иска исследовать основания недействительности сделок, в требовании о признании которых таковыми было отказано судом по другому делу за пропуском срока исковой давности, а также о наличии причинной связи между бездействием арбитражного управляющего и убытками должника и его кредиторов по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод о неправомерности полного отказа в иске по мотиву недоказанности размера убытков отклоняется, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что иск о взыскании убытков был частично удовлетворен, а в другой части направлен на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 

О.Ю. Шилохвост