ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-КГ18-19388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтоп»  (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 по делу  

 № А83-511/2017 Арбитражного суда Республики Крым  

по заявлению общества о признании частично недействительными  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю  (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.08.2016 № 7 об отказе в  возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к  возмещению, и № 120 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Доншахтоспецстрой-Крым» (далее –  

ООО «Доншахтоспецстрой-Крым»), 

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 требования  общества удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.07.2018, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные  акты судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, не согласившись с решениями  налогового органа от 23.08.2016 № 7 и № 120, принятыми по результатам  рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации  общества по НДС за 4 квартал 2015 года, налогоплательщик оспорил их как в  административном, так и судебном порядке.  

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов в  оспариваемой обществом части явился вывод инспекции о получении  заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерно  заявленными налоговыми вычетами по НДС на основании счетов-фактур  

ООО «Доншахтоспецстрой-Крым». 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды установили, что  налогоплательщик необосновано применил налоговые вычеты по НДС при  взаимодействии как с подрядчиком – ООО «Доншахтоспецстрой-Крым», так и  с субподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим», поскольку первичные учетные документы не подтверждают  реальность хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного  документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.  Сделки налогоплательщика с указанным контрагентом (выполнение подрядных  работ) в реальности не исполнялись, у спорных контрагентов отсутствуют  необходимые условия для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности (основные средства, производственные активы,  трудовые ресурсы). Кроме того, налогоплательщиком при выборе указанного  подрядчика не проявлено должной степени осмотрительности.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации признается ошибочной, поскольку  положения указанной нормы в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017   № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса  Российской Федерации» применяются к проверкам только после вступления  данного закона в силу, то есть после 19.08.2017.  

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтоп» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации