ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2483 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (г. Екатеринбург) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу № А40- 246503/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.12.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – заявитель) к Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству  воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 865 825,64 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 12.12.2016, в удовлетворении требований заявителю  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Истцу отказано в предоставлении субсидии в соответствии с Правилами  предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на  возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов  пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с  законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги  (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.01.2013 № 37.  

При этом факт оказания услуг истцом подтверждается двусторонними  актами об оказанных услугах, замечаний к оказанным услугам не предъявлено.  

Отказ в выплате субсидии признан законным судебными актами по  другому делу.  

Истец, полагая, что наличие отказа в выплате субсидии не лишает его  права получить компенсацию неполученных доходов путем подачи иска  

гражданско-правового характера – о взыскании неосновательного обогащения,  предъявил исковые требования по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суды  сделали верный вывод о том, что не предоставление Росавиацией субсидии  

в порядке и на основании норм бюджетного законодательства не тождественно  по своей правовой природе неисполнению обязательств. Также является  верным вывод суда кассационной инстанции о том, что к спорным отношениям  применимы нормы, регулирующие отношения по возмещению убытков.  Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что отсутствует вина ответчиков по настоящему делу в  причинении убытков истцу, равно как и причинно-следственная связь между  действиями ответчиков и убытками истца.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации