ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС26-232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2026 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Такт» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2025 года по делу № А40-57017/2024 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХТС Рус» о взыскании 5 272 657 рублей 75 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 года иск удовлетворен; прекращено производство по делу в части взыскания суммы штрафа в размере 26 891 рубля 92 копеек в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 ноября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

ООО «Такт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина