ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-009-127 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Шмаленюка СИ. при секретаре - Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2009 года кассационные  жалобы осуждённых Ревазова Д.Т. и Дорохова В.Ю., адвоката Тихоновой Л.В.  на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года,  которым  

                                                РЕВ АЗОВ Д Т.,

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима;  

                                                ДОРОХОВ В Ю.,

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого  Дорохова В.Ю. в режима видеоконференц-связи, мнение прокурора Митюшова  В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Ревазов и Дорохов осуждены за умышленное убийство Ш. группой лиц.  

 

В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Ревазов, считая назначенное ему наказание несправедливым,  чрезмерно суровым и просит о смягчении его.  

                                                Утверждая о том, что удары потерпевшему он наносил по просьбе  последнего с тем, чтобы Ш. не мучился. О его же действиях в отношении потерпевшего Дорохов осведомлён не был.  

                                                Просит о переквалификации действий на ст. 105 чЛ УК РФ. 

                                                Адвокат Тихонова, также ставит вопрос об изменении приговора в  отношении Ревазова, переквалификации его действий на ч.1 ст. 105 УК РФ,  обосновывая свои доводы тем, что действия осуждённых не были согласованы,  каждый из них действовал самостоятельно, применяя различные предметы и  нанося удары потерпевшему поочередно.  

                                                Указывая на причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы одним  Ревазовым, от которой и наступила смерть потерпевшего, адвокат считает  необходимым квалифицировать действия её подзащитного по ч.1 ст. 105 УК  РФ.  

                                                Считая несправедливым, в силу чрезмерной суровости, назначенное  Ревазову наказание, адвокат указывает на непринятие судом во внимание  пенсионного возраста матери осуждённого и наличие у неё малолетнего  ребёнка - младшего брата осуждённого.  

                                                Указывает о неправильной дате исчисления Ревазову наказания. 

                                                Осуждённый Дорохов просит приговор в отношении него отменить и  дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                Указывает о том, что не был ознакомлен с материалами дела, не получил  обвинительное заключение.  

                                                Утверждает, что расписался на чистых бланках.  

                                                Утверждает, что совместных действий с Ревазовым не совершал, о  намерениях последнего не знал.  

                                                Указывает, что после его действий потерпевший был жив и мог жить, по  заключению эксперта, еще несколько десятков минут.  

                                                Считает, что он мог бы вызвать скорую помощь потерпевшему, если бы  не пришёл в состояние шока от действий Ревазова в отношении Ш.. 

                                                В заявлении, именуемом встречным исковым заявлением, потерпевшая  А.. просит приговор оставить без изменения, считая, что осуждённые заслуживают более строгого наказания.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

 

Вина Ревазова и Дорохова в установленном судом преступлении  подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и  оценка которых приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и  юридическая квалификация действий Ревазова и Дорохова являются  правильными.  

                                                Доводы кассационных жалоб о неправильной юридической  квалификации действий Ревазова и Дорохова ввиду того, что каждый из них  действовал самостоятельно, применялись различные орудия преступления и не  имела место согласованность в их действиях, судебная коллегия находит  несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и  опровергаются собственными показаниями Ревазова и Дорохова, из которых  следует, что после распития спиртных напитков с потерпевшим они оба  «решили поговорить с Ш.», при этом Дорохов ударил потерпевшего кулаком в лицо, а Ревазов нанёс потерпевшему 3 удара ногой в голову. Затем  Дорохов нанёс 7 ударов ножом потерпевшему в грудь и живот, а Ревазов нанёс  4 удара по голове кувалдой.  

                                                Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что  множественные проникающие колото-резаные ранения груди и живота с  повреждением лёгких, сердца и селезёнки и открытая проникающая черепно- мозговая травма потерпевшего образовались в течении короткого промежутка  времени и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для  жизни.  

                                                Указанные ранения, как каждое в отдельности, так и все они в  совокупности могли бы привести к смерти потерпевшего.  

                                                С учётом изложенного выводы суда о совершении убийства  потерпевшего группой лиц являются правильными.  

                                                Как видно из материалов дела, Ревазов и Дорохов ознакомились вместе со  своими защитниками с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 125-134).  

                                                Копии обвинительного заключения вручены Ревазову 5 июня 2009 года,  Дорохову - 13 июля 2005 года (т. 4 л.д. 4, 74).  

                                                Из протоколов задержания Ревазова и Дорохова (т.1 л.д. 143, 226) видно,  что они оба были задержаны 27 сентября 2008 года.  

                                                Данных о задержании Ревазова 25 сентября 2008 года, как об этом  указано в кассационных жалобах, в материалах дела не имеется.  

                                                Наказание осуждённым Ревазову и Дорохову назначено как с учётом  степени общественной опасности содеянного ими, так и смягчающих их  наказание обстоятельств.  

                                                Оснований к переквалификации действий осуждённых и смягчении им  наказания судебная коллегия не находит.  

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года  в отношении Ревазова Д.Т. и Дорохова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката  Тихоновой Т.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - (подпись) Лутов В.Н. Судьи - (две подписи) Похил А.И., Шмаленюк СИ. Верно: судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации А.И.Похил  не