ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-1839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «УБРиР-лизинг» (Екатеринбург) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 по делу   № А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Завод подъемно-транспортного оборудования» (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Свердловской области от 04.08.2009, кредиторы по текущим платежам общества  с ограниченной ответственностью «Еуропиан Стафф-РУС» и «УБРиР-Лизинг»  (далее – заявитель) обратились с жалобами на действия конкурсного  управляющего должником Киселева Н.Б., выразившиеся в нарушении  очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  четвертой очереди.  

Определением от 05.09.2014 жалоба ООО «Еуропиан Стафф-РУС»  удовлетворена, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.  

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалоб по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Бобин В.А.  

Постановлением суда апелляционной от 19.12.2014 это определение  отменено, жалобы признаны обоснованными.  

Постановлением суда округа от 04.03.2015 постановление от 19.12.2014  отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции  от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 29.07.2015, определение от 05.09.2014 отменено, в удовлетворении жалоб  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права. По мнению заявителя, действия арбитражного  управляющего не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Делая вывод о законности действий арбитражного управляющего по  погашению требований кредиторов по текущим обязательствам четвертой  очереди и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались  статьями 5, 20.3 и 134 Закона о банкротстве, установив, что платежи  производились конкурсным управляющим в соответствии с определенной  настоящим Законом очередностью исходя из даты возникновения и наступления  срока исполнения соответствующих обязательств.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили  соответствующую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  неправильном применении ими норм права или допущенной судебной ошибке.  Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «УБРиР-лизинг» (Екатеринбург)  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев