ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-4624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пивоваренная компания «Балтика» на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.12.2020 по делу  № А53-35106/2019  Арбитражного суда Ростовской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная  компания «Балтика» к Межрегиональному управлению Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об  оспаривании постановления и представления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания  «Балтика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление,  

административный орган) от 03.09.2019  № 07-10-19/730 о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 160 000 рублей штрафа; о  признании недействительным представления от 03.09.2019  № 07-10-19/730-2 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020, заявленные обществом требования  удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.12.2020, указанные судебные акты отменены. В удовлетворении  требования о признании незаконным и отмене постановления управления  от 03.09.2019  № 07-10-19/730 отказано; в части признания незаконным  представления управления от 03.09.2019  № 07-10-19/730-2 дело направлено на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда  установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное  применение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением  управления общество привлечено к административной ответственности  за несоблюдение установленного порядка учета оборота алкогольной  продукции в Единой государственной автоматизированной информационной  системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), что выразилось в  несоответствии фактических дат отгрузки продукции датам, зафиксированным  в ЕГАИС. Заявителю также выдано представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению правонарушения. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленного законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета  объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда  и использованного для производства винодельческой продукции винограда  либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядке. 

Суд округа, принимая постановление от 31.12.2020, учитывая  установленные судами доказательства, руководствовался, в том числе,  положениями Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приложения  № 5 к приказу  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014   № 149, Правил функционирования единой государственной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2015  № 1459, и пришел к выводам о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. При этом в части признания  незаконным представления управления от 03.09.2019  № 07-10-19/730-2 дело  передано на новое рассмотрение ввиду его отсутствия как на бумажном  носителе, так и в электронном виде. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного  акта. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации