ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-25162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО1»  (далее - заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу  

 № А53-23203/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании  недействительными ненормативных правовых актов,  

установила: 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О обстоятельства, касающиеся  имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные  сведения о доходах физического лица.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об  отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Заявителем в обоснование ходатайства представлены документы,  датированные 2017 годом.  

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие  невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с  

настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины не имеется.  

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие  приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, является самостоятельным основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184,  291.5 Кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО1» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу  

 № А53-23203/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.10.2018 по тому же делу.  

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис ФИО1».  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации