ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-1436

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля-Трейд» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 по делу № А23-5366/2015 по иску Городской Управы города Калуги к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Трейд» о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоуровневой стоянки от 03.05.2007 № 170/07 задолженности по арендной плате в размере 615 171 руб. 39 коп., неустойки в размере 169 399 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 730 руб. 69 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Земля-Трейд» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана по Постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 по состоянию на 02.06.2009 и составляла 25 629 873 руб. 36 коп., Постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 № 257 по состоянию на 13.03.2012 и составляла 65 698 385 руб. 48 коп., Постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 № 257 по состоянию на 31.03.2014 и составляла 24 157 484 руб. 26 коп..

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 до 01.01.2014, в расчете исковых требований применена кадастровая стоимость, рассчитанная по Постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 по состоянию на 13.03.2012, которая составляет 65 698 385 руб. 48 коп., в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 615 171 руб. 39 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судами, требования о взыскании неустойки (пени) в размере 169 399 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 730 руб. 69 коп., также удовлетворены.

 Нормы права применены судами правильно.

 Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков