ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 304-ЭС14-230

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                20 августа 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича (г. Тюмень) от 25.06.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2014 по делу № А75-487/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экро» о распределении судебных расходов,

                                                установил:

                                                Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2010 общество с ограниченной ООО «Экро» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

                                                Определением от 10.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

                                                Филиппов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) 104 792 рублей, в том числе 23 792 рублей расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, и 81 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства.

                                                Определением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, с уполномоченного органа в пользу Филиппова А.В. взыскано 23 792 рублей расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2013 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, в этой части принял новый судебный акт, которым взыскал с уполномоченного органа в пользу Филиппова А.В. 81 000 рублей вознаграждения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

                                                Уполномоченный орган в порядке, установленном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о пересмотре постановления от 23.10.2013 по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», определяющего практику применения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при расчёте фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

                                                Постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено, постановление от 23.10.2013 отменено, определение от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2013 оставлено без изменения.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Филиппов А.В. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что исполнял свои обязанности в спорный период и имеет право на получение вознаграждения. По мнению заявителя, оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

                                                Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для передачи дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

                                                В соответствии со статьёй 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

                                                Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса, одним из новых обстоятельств является определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

                                                Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в пункте 2 которого указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника  (пункты 2 – 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. 

                                                Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учётом объёма и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 – 112 Кодекса быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

                                                Из определения о завершении конкурсного производства следует, что к судебному заседанию 16.02.2012 конкурсный управляющий представил отчёт о своей деятельности с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, где указал, что все мероприятия по выявлению имущества должника проведены и дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства не повлечёт достижения основной цели – удовлетворение требований кредиторов. 

                                                Таким образом, по состоянию на 16.02.2012 конкурсный управляющий уже знал об отсутствии средств для погашения расходов за счёт имущества должника и не мог совершать какие-либо мероприятия и претендовать на возмещение расходов за счёт заявителя, если бы производство по делу не было бы приостановлено.

                                                В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

                                                Пересмотрев постановление от 23.10.2013 по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

                                                Ссылка заявителя на то, что после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства им исполнялись обязанности конкурсного управляющего, рассмотрена судом кассационной инстанции и получила надлежащую оценку.

                                                Довод заявителя о неправильном применении судом норм главы 37 Кодекса отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича от 25.06.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                          Судья 

 

Д.В.Капкаев